Я Максим Коврижных,
юрист-стратег на страже Ваших законных прав и интересов!
Что значит «стратег»?
Я вникаю в нюансы, учитываю все обстоятельства Вашей ситуации, включая те, что ей предшествовали. А затем тщательно продумываю стратегию, которая приведёт Вас из затруднительной точки А в успешную точку Б.
Помогу Вам взять Фемиду в партнёры и построить надёжный правовой фундамент для достижения Вашей цели!
Обо мне
Я практикующий юрист с общим стажем более 10 лет, Член Ассоциации юристов Российской Федерации.
Моя специализация:
● Комплексное правовое обслуживание юридических лиц.
● Защита прав юридических лиц при осуществлении государственных закупок.
● Защита интеллектуальной собственности и авторских прав.
● Защита прав в сфере железнодорожных грузоперевозок.
● Защита селлеров на маркетплейсах.
Моя специализация:
● Комплексное правовое обслуживание юридических лиц.
● Защита прав юридических лиц при осуществлении государственных закупок.
● Защита интеллектуальной собственности и авторских прав.
● Защита прав в сфере железнодорожных грузоперевозок.
● Защита селлеров на маркетплейсах.
А также в 2022 выиграл дело в Верховном Суде РФ, не допустив «захвата» доменного имени Доверителя и прекращения его бизнеса.
Моя миссия – защищать ваши законные права и интересы, чтобы вы могли уверенно строить бизнес на надёжном правовом фундаменте!
Чем я могу вам помочь:
услуги и прейскурант
Юридическое обслуживание по общим направлениям - от 60 000 р.
● консультирование по вопросам деятельности юридического лица;
● арбитраж и представительство в судах;
● организация и ведение претензионной работы;
● взыскание дебиторской задолженности;
● корпоративные вопросы организации;
● разработка локальных нормативных актов;
● договорные вопросы;
● представление интересов по делам об административных правонарушениях.
● арбитраж и представительство в судах;
● организация и ведение претензионной работы;
● взыскание дебиторской задолженности;
● корпоративные вопросы организации;
● разработка локальных нормативных актов;
● договорные вопросы;
● представление интересов по делам об административных правонарушениях.
Защита прав в сфере государственных закупок - от 15 000 р.
● составление или содействие в составлении жалоб в ФАС;
● защита прав при включении в реестр недобросовестных поставщиков;
● обжалование решений ФАС, как в административном, так и в судебном порядке;
● разрешение споров в суде, в том числе с заказчиками;
● разъяснение правовых норм, регулирующих закупочные процедуры;
● методическое, консультационное и экспертное сопровождение участия в госзакупках.
● защита прав при включении в реестр недобросовестных поставщиков;
● обжалование решений ФАС, как в административном, так и в судебном порядке;
● разрешение споров в суде, в том числе с заказчиками;
● разъяснение правовых норм, регулирующих закупочные процедуры;
● методическое, консультационное и экспертное сопровождение участия в госзакупках.
Защита интеллектуальных прав - от 20 000 р.
● защита исключительных прав на фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания, географическое указание и наименование места происхождения товара, коммерческое обозначение;
● разрешение IT споров, включая споры по доменным именам;
● взыскание убытков и компенсации за нарушение исключительных прав;
● предъявление требований неимущественного характера;
● услуги по государственной регистрации товарных знаков;
● составление договоров по распоряжению исключительными правами, в т.ч. договоров коммерческой концессии.
● разрешение IT споров, включая споры по доменным именам;
● взыскание убытков и компенсации за нарушение исключительных прав;
● предъявление требований неимущественного характера;
● услуги по государственной регистрации товарных знаков;
● составление договоров по распоряжению исключительными правами, в т.ч. договоров коммерческой концессии.
Правовая защита бизнеса в области ж/д грузоперевозок - от 15 000 р.
● защита прав по договорам о предоставлении грузовых вагонов, в том числе аренды;
● защита прав при просрочке доставки грузов;
● защита прав при простое вагонов на путях общего и необщего пользования;
● защита прав при задержке вагонов, в том числе под грузовыми операциями (погрузка/выгрузка);
● защита прав при повреждении вагонов/грузов, в том числе при сходе вагонов с рельс;
● защита прав при недогрузе и перегрузе вагонов;
● защита прав при «захвате» вагонов;
● защита прав при неправомерном списании денежных средств с единого лицевого счёта;
● защита прав по спорам с владельцем инфраструктуры;
● составление и экспертиза договоров транспортной экспедиции (экспедирование), оказания услуг по предоставлению грузовых вагонов (оперирование), подряда, аренды грузовых вагонов.
● защита прав при просрочке доставки грузов;
● защита прав при простое вагонов на путях общего и необщего пользования;
● защита прав при задержке вагонов, в том числе под грузовыми операциями (погрузка/выгрузка);
● защита прав при повреждении вагонов/грузов, в том числе при сходе вагонов с рельс;
● защита прав при недогрузе и перегрузе вагонов;
● защита прав при «захвате» вагонов;
● защита прав при неправомерном списании денежных средств с единого лицевого счёта;
● защита прав по спорам с владельцем инфраструктуры;
● составление и экспертиза договоров транспортной экспедиции (экспедирование), оказания услуг по предоставлению грузовых вагонов (оперирование), подряда, аренды грузовых вагонов.
Взыскание дебиторской задолженности - от 10 000 р. (+ 10 % от суммы удовлетворённых требований)
● взыскание задолженности по договорам поставки, подряда, оказания услуг, аренды, перевозки, транспортной экспедиции;
● претензионная работа, составление юридических документов по взысканию задолженности;
● расчёт суммы к взысканию, в том числе расчёт неустойки;
● составление искового заявления по взысканию задолженности;
● представительство в суде.
● претензионная работа, составление юридических документов по взысканию задолженности;
● расчёт суммы к взысканию, в том числе расчёт неустойки;
● составление искового заявления по взысканию задолженности;
● представительство в суде.
Защита селлеров на маркетплейсах - от 15 000 р.
● оспаривание штрафов и удержаний за габариты/логистику/отсутствия КИЗ/ИМИЗР;
● потеря или порча товаров;
● блокировка карточек.
● потеря или порча товаров;
● блокировка карточек.
Комплексная юридическая консультация - от 10 000 р.
● устные и письменные консультации в сфере государственных закупок, распоряжения и защиты интеллектуальных прав, перевозок грузов железнодорожным транспортом;
● консультации для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан.
● консультации для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан.
Не нашли решения своей проблемы?
Просто свяжитесь, и я помогу вам во всём разобраться!
Просто свяжитесь, и я помогу вам во всём разобраться!
Примеры кейсов
«Захват» доменного имени в сфере e-commerce
Необоснованное включение в Реестр недобросовестных поставщиков
Спор с арендодателем грузовых вагонов
Спор о признании договора цессии недействительной сделкой
Отзывы
Блог
Уничтожение контрафактного товара исключает взыскание убытков
В госзакупке на поставку товара по заявкам заказчик выбрал не весь объём — суды не нашли нарушений
Суды не признали поломку компьютера уважительной причиной пропуска срока подписания госконтракта
Контакты
Юридическая практика Максима Коврижных
115035, г. Москва, Садовническая набережная, д. 9 (проложить маршрут)
ОГРНИП 316505300057692
ИНН 503507241468
ОГРНИП 316505300057692
ИНН 503507241468
В госзакупке на поставку товара по заявкам заказчик выбрал не весь объём — суды не нашли нарушений
Стороны заключили сделку на поставку товара. Обязательства выполняли по заявкам заказчика.
Часть продукции была поставлена и оплачена. За месяц до окончания действия контракта поставщик потребовал выбрать весь объём продукции. Заказчик сообщил, что потребности в ней нет. Контрагент обратился в суд.
Три инстанции ему отказали:
- в контракте нет обязанности выбрать весь объём и ответственности за её неисполнение. Условие о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен приобретать продукцию, в которой нет надобности;
- по условиям сделки выставление заявки — право заказчика;
- ненаправление заявок на выборку всего объёма не нарушает контракт. Без них у поставщика нет обязанности направлять товар заказчику, а у последнего — принять незаказанную продукцию;
- на момент рассмотрения спора в суде действие контракта истекло. Обязательств по поставке и приёмке нет.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 г. по делу № А03-1943/2022.
Напомним, сходную позицию поддерживает ВС РФ (Определение от 28.02.2022 № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021).
Однако в практике есть пример, когда, несмотря на отсутствие заявок, поставщик доставил заказчику товар, и суды взыскали в том числе его стоимость (Постановление АС Северо-Западного округа от 04.03.2021 г. по делу № А56-20129/2020).
Стороны заключили сделку на поставку товара. Обязательства выполняли по заявкам заказчика.
Часть продукции была поставлена и оплачена. За месяц до окончания действия контракта поставщик потребовал выбрать весь объём продукции. Заказчик сообщил, что потребности в ней нет. Контрагент обратился в суд.
Три инстанции ему отказали:
- в контракте нет обязанности выбрать весь объём и ответственности за её неисполнение. Условие о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен приобретать продукцию, в которой нет надобности;
- по условиям сделки выставление заявки — право заказчика;
- ненаправление заявок на выборку всего объёма не нарушает контракт. Без них у поставщика нет обязанности направлять товар заказчику, а у последнего — принять незаказанную продукцию;
- на момент рассмотрения спора в суде действие контракта истекло. Обязательств по поставке и приёмке нет.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 г. по делу № А03-1943/2022.
Напомним, сходную позицию поддерживает ВС РФ (Определение от 28.02.2022 № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021).
Однако в практике есть пример, когда, несмотря на отсутствие заявок, поставщик доставил заказчику товар, и суды взыскали в том числе его стоимость (Постановление АС Северо-Западного округа от 04.03.2021 г. по делу № А56-20129/2020).
Уничтожение контрафактного товара исключает взыскание убытков
Иностранные лица обратились с иском о взыскании упущенной выгоды с российского ИП.
Обращаясь в суд с иском, Иностранные лица указали на незаконную реализацию ИП продукции (солнцезащитных очков) с изображением и надписью, сходными до степени смешения с принадлежащими им товарными знаками, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по другому делу, в рамках которого ИП был привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения и уничтожением изъятой контрафактной продукции.
Реализуя свое право на защиту исключительного права на товарные знаки, истцы просили суд взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды. Упущенная выгода для истцов заключалась в недополученном доходе в результате безвозмездного использования ответчиком товарных знаков, нанесённых на товар, предназначенный для реализации.
ИП полагает, что взыскание упущенной выгоды в заявленном размере противоречит принципам разумности, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, произведено судом без учета факта уничтожения контрафактного товара, в отсутствие доказательств причинно-следственной связи между фактом введения в оборот контрафактных товаров и неполучением правообладателями доходов от продажи оригинального товара.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимой для взыскания с ИП убытков в виде упущенной выгоды.
Однако ИП полагает, что взыскание упущенной выгоды в заявленном размере противоречит принципам разумности, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, произведено судом без учета факта уничтожения контрафактного товара, в отсутствие доказательств причинно- следственной связи между фактом введения в оборот контрафактных товаров и неполучением правообладателями доходов от продажи оригинального товара.
Верховный Суд РФ заинтересовался этими доводами и передал жалобу для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Дата судебного заседания - 31.01.2023 г.
Определение от 16.12.2022 г. по делу № А63-6499/2021 (308-ЭС22-17045).
Иностранные лица обратились с иском о взыскании упущенной выгоды с российского ИП.
Обращаясь в суд с иском, Иностранные лица указали на незаконную реализацию ИП продукции (солнцезащитных очков) с изображением и надписью, сходными до степени смешения с принадлежащими им товарными знаками, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по другому делу, в рамках которого ИП был привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения и уничтожением изъятой контрафактной продукции.
Реализуя свое право на защиту исключительного права на товарные знаки, истцы просили суд взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды. Упущенная выгода для истцов заключалась в недополученном доходе в результате безвозмездного использования ответчиком товарных знаков, нанесённых на товар, предназначенный для реализации.
ИП полагает, что взыскание упущенной выгоды в заявленном размере противоречит принципам разумности, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, произведено судом без учета факта уничтожения контрафактного товара, в отсутствие доказательств причинно-следственной связи между фактом введения в оборот контрафактных товаров и неполучением правообладателями доходов от продажи оригинального товара.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимой для взыскания с ИП убытков в виде упущенной выгоды.
Однако ИП полагает, что взыскание упущенной выгоды в заявленном размере противоречит принципам разумности, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, произведено судом без учета факта уничтожения контрафактного товара, в отсутствие доказательств причинно- следственной связи между фактом введения в оборот контрафактных товаров и неполучением правообладателями доходов от продажи оригинального товара.
Верховный Суд РФ заинтересовался этими доводами и передал жалобу для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Дата судебного заседания - 31.01.2023 г.
Определение от 16.12.2022 г. по делу № А63-6499/2021 (308-ЭС22-17045).
Проблема:
Собственник вагонов обратился в суд с иском к доверителю о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 075 200 руб. и штрафа по ст. 99 УЖТ РФ за неправомерное пользование вагонов в размере 171 686 400 руб., посчитав, что между ними отсутствовали договорные отношения.
Задача:
Доказать факт наличия договорных отношений и ограничиться выплатой задолженности по аренде вагонов.
Решение:
В ходе подготовки к делу я всесторонне проанализировал сложившуюся ситуацию, собрал многочисленные доказательства переписки между сторонами (как официальной, так и по электронной почте), а также другие доказательства, подтверждающие факт наличия между сторонами договорных отношений.
На основе представленных доказательств мной был подготовлен контррасчёт, по которому сумма была на 75% ниже заявленной в иске.
Результат:
Суд признал наличие между сторонами договорных отношений и взыскал задолженность по аренде вагонов на основе представленного нами контррасчёта.
Собственник вагонов обратился в суд с иском к доверителю о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 075 200 руб. и штрафа по ст. 99 УЖТ РФ за неправомерное пользование вагонов в размере 171 686 400 руб., посчитав, что между ними отсутствовали договорные отношения.
Задача:
Доказать факт наличия договорных отношений и ограничиться выплатой задолженности по аренде вагонов.
Решение:
В ходе подготовки к делу я всесторонне проанализировал сложившуюся ситуацию, собрал многочисленные доказательства переписки между сторонами (как официальной, так и по электронной почте), а также другие доказательства, подтверждающие факт наличия между сторонами договорных отношений.
На основе представленных доказательств мной был подготовлен контррасчёт, по которому сумма была на 75% ниже заявленной в иске.
Результат:
Суд признал наличие между сторонами договорных отношений и взыскал задолженность по аренде вагонов на основе представленного нами контррасчёта.
Проблема:
У доверителя была задолженность перед кредитором. Кредитор заключил договор уступки права требования (цессии) с третьим лицом. Третье лицо обратилось в суд с иском о взыскании долга с доверителя.
Задача:
Добиться принятия решения об отказе в удовлетворении иска.
Решение:
В ходе всестороннего изучения дела я выработал план о признании договора цессии недействительной (ничтожной) сделкой, что повлечёт отказ в иске.
Результат:
Договор цессии признан недействительной сделкой. Суд отказал в удовлетворении иска.
У доверителя была задолженность перед кредитором. Кредитор заключил договор уступки права требования (цессии) с третьим лицом. Третье лицо обратилось в суд с иском о взыскании долга с доверителя.
Задача:
Добиться принятия решения об отказе в удовлетворении иска.
Решение:
В ходе всестороннего изучения дела я выработал план о признании договора цессии недействительной (ничтожной) сделкой, что повлечёт отказ в иске.
Результат:
Договор цессии признан недействительной сделкой. Суд отказал в удовлетворении иска.
Проблема:
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы моего доверителя включили в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в соответствии с Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Задача:
Признать решение УФАС незаконным, исключить сведения о доверителе из РНП.
Решение:
Перед оспариванием решения УФАС в судебном порядке я провёл подготовительную работу по формированию основы (переписка, оформление первичной документации) для принятия судом положительного решения.
Результат:
Суд признал незаконным решение УФАС.
Сведения о доверителе исключены из РНП.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы моего доверителя включили в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в соответствии с Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Задача:
Признать решение УФАС незаконным, исключить сведения о доверителе из РНП.
Решение:
Перед оспариванием решения УФАС в судебном порядке я провёл подготовительную работу по формированию основы (переписка, оформление первичной документации) для принятия судом положительного решения.
Результат:
Суд признал незаконным решение УФАС.
Сведения о доверителе исключены из РНП.
Суды не признали поломку компьютера уважительной причиной пропуска срока подписания госконтракта
Победитель запроса котировок не подписал контракт в срок, поскольку единственный компьютер, на котором это можно было сделать, сломался.
Контролёры включили сведения в РНП.
Кассация их поддержала:
● акты экспертизы технического состояния компьютера и приёмки выполненных ремонтных работ не подтверждают наличие объективных причин неподписания контракта. Обоснование невозможности исполнить обязанности с помощью иной техники не представили. Принятие дополнительных мер по поддержке работоспособности компьютера с программным спецобеспечением не доказали;
● наличие успешного опыта исполнения аналогичных контрактов не подтверждает добросовестность;
● подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.
Определение от 24.11.2022 г. № 305-ЭС22-21587 по делу № А40-199878/2021.
Однако в практике есть пример, когда поломка компьютера оправдала пропуск срока подписания контракта (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2022 г. № Ф04-2785/2022 по делу № А70-15899/2021).
Победитель запроса котировок не подписал контракт в срок, поскольку единственный компьютер, на котором это можно было сделать, сломался.
Контролёры включили сведения в РНП.
Кассация их поддержала:
● акты экспертизы технического состояния компьютера и приёмки выполненных ремонтных работ не подтверждают наличие объективных причин неподписания контракта. Обоснование невозможности исполнить обязанности с помощью иной техники не представили. Принятие дополнительных мер по поддержке работоспособности компьютера с программным спецобеспечением не доказали;
● наличие успешного опыта исполнения аналогичных контрактов не подтверждает добросовестность;
● подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.
Определение от 24.11.2022 г. № 305-ЭС22-21587 по делу № А40-199878/2021.
Однако в практике есть пример, когда поломка компьютера оправдала пропуск срока подписания контракта (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2022 г. № Ф04-2785/2022 по делу № А70-15899/2021).
Проблема:
Правообладатель товарного знака обратился в суд с иском к владельцу доменного имени/бизнеса в сфере e-commerce о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак, что поставило под угрозу бизнес моего доверителя.
Задача:
Добиться отказа в удовлетворении исковых требований, сохранить за владельцем право на использование домена и как итог – возможности продолжать вести бизнес.
Решение:
В процессе судебного разбирательства я разработал стратегию ведения дела, которая предусматривала получение и представление необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие признаков:
- недобросовестности;
- ограничения конкуренции;
- смешения между фирменным наименованием, товарных знаком и доменом.
Результат:
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Дело дошло до Верховного Суда РФ, где правда оказалась на стороне моего доверителя.
Правообладатель товарного знака обратился в суд с иском к владельцу доменного имени/бизнеса в сфере e-commerce о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак, что поставило под угрозу бизнес моего доверителя.
Задача:
Добиться отказа в удовлетворении исковых требований, сохранить за владельцем право на использование домена и как итог – возможности продолжать вести бизнес.
Решение:
В процессе судебного разбирательства я разработал стратегию ведения дела, которая предусматривала получение и представление необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие признаков:
- недобросовестности;
- ограничения конкуренции;
- смешения между фирменным наименованием, товарных знаком и доменом.
Результат:
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Дело дошло до Верховного Суда РФ, где правда оказалась на стороне моего доверителя.